Наблюдения показывают, что даже средние по размеру предприятия «производят» в рамках месячной отчетности сотни, а иногда и тысячи данных. Далеко не всегда понятно, кому и зачем они нужны. Задача контроллера заключается в том, чтобы придать всем имеющимся данным некую информационную пользу для руководителей.
Всю имеющуюся на предприятии совокупность данных контроллеру необходимо превратить в информацию, т.е. провести систематизацию данных по каким-либо признакам. В качестве таковых могут быть:
- ресурсы предприятия (персонал, материалы, финансы, оборудование и т.д.);
- функциональная область деятельности (производство, сбыт, закупки и т.д.);
- клиенты, рынки и т.п.
Чтобы информация имела содержательный смысл и объективно отражала степень или эффективность достижения поставленных целей, необходимо рассчитать и сравнить с базовыми (желательными) значениями соответствующие величины показателей.
В экономике под показателями понимают абсолютные и относительные величины, а также их совокупности, которые отражают явления хозяйственной деятельности предприятия. Если хотят узнать что-то о конкретном явлении в деятельности предприятия, то измеряют некоторые его свойства. Чем важнее явление, тем больше измерителей используется для его оценки.
Таким образом, показатели, а также их совокупности, выступают в качестве измерителей. Процесс измерения осуществляется при помощи измерительной системы, разрабатываемой службой контроллинга предприятия.
Основные принципы
На основе обобщения опыта отечественных и зарубежных предприятий в области конструирования «панели приборов» — системы показателей — можно сформулировать основные ее принципы.
Так, показатели должны отражать эффективность использования всех основных ресурсов и функциональных областей деятельности предприятия. Поскольку эффективность деятельности компании в целом зависит от того, насколько эффективно используются ее трудовые ресурсы, средства труда и предметы труда, необходимо чтобы система показателей в полной мере отражала эту эффективность. Система показателей должна отражать эффективность функционирования как предприятия в целом, так и его структурных подразделений.
Показатели должны быть, по возможности, как можно более простыми в исчислении и понимании экономического смысла. Система показателей не должна требовать значительных затрат времени, денег и прочих ресурсов для ее поддержания. Рост сложности системы требует от работников, поддерживающих ее работу, более высокой квалификации. Внедрение сложных расчетных методов требует развития компьютерной базы. При этом следует обращать внимание на затраты, которые необходимо будет произвести для внедрения и поддержания системы и сопоставить их с полезностью.
Показатели должны быть, по возможности, как можно более простыми в исчислении и понимании экономического смысла.
Количество основных показателей не должно быть большим, иначе теряется их обозримость и затрудняется интерпретация. Задача построения системы показателей состоит не в том, чтобы включить в нее все показатели, которые только можно посчитать и выдать все это руководству. Задача состоит в том, чтобы построить такую систему показателей, которая охватывала бы все сферы управления, но при этом не содержала бы дублирующей, избыточной и неправильно структурированной информации. При большом объеме информации теряется ее обозримость и затрудняется интерпретация. Для оценки ситуации и принятия решения высшему руководству рекомендуется предоставлять не более 7—9 показателей. Однако известны случаи, когда топ-менеджмент работает с 3—5 или 12—15 основными показателями, что зависит, в первую очередь, от желания и способности высшего руководства охватывать и оценивать определенные объемы информации.
Для каждого показателя должна быть указана рекомендуемая (желательная) величина, по которой можно было бы измерять и оценивать степень достижения результата. При анализе результатов целесообразно использовать 3 значения величины показателя: плановое, фактическое и желательное. Введение желательной величины позволяет оценивать, насколько хорошо сработало предприятие (структурное подразделение) относительно сложившейся на данный момент ситуации. Например, если запланированный объем производства составил 100 ед., а фактический 110 ед., то согласно традиционному анализу, отклонение «план-факт» составило 10 ед. Хорошо это или плохо? Всегда ли превышение положительно? Об этом можно судить лишь с позиций сложившейся ситуации и видения перспектив развития. Кроме того, введение желаемой величины позволяет оценить, насколько хорошо на предприятии организовано планирование, а также насколько успешно предприятие реагирует на изменение ситуации.
Введение желаемой величины позволяет оценить, насколько хорошо на предприятии организовано планирование, а также насколько успешно предприятие реагирует на изменение ситуации.
Показатели должны рассчитываться и предоставляться руководству в соответствии с регламентом, т.е. по утвержденной форме и в плановые сроки. Измерительная система в идеале должна работать автоматически. Это значит, что измерение показателей должно производиться в установленные сроки, по установленной форме (методике) и в заданном перечне. Все это должно быть регламентировано документами: стандартами, процедурами. Очень важно, чтобы формы, предоставляемые руководителям, содержали всю необходимую и достаточную для них информацию. При этом не должно возникать таких ситуаций, когда руководитель, не получая в установленном порядке необходимой информации, оформлял бы запрос в соответствующее подразделение и тем самым отвлекал бы сотрудников данного подразделения от исполнения прямых обязанностей.
Методики расчета показателей (методики измерения) желательно не менять в течение достаточно длительного периода (1—2 года), чтобы обеспечить сопоставимость получаемых результатов. Показатель сам по себе мало информативен, если его не с чем сравнить. Базой для сравнения показателей могут быть их фактические значения за предыдущий период, плановые значения на анализируемый период, отраслевые значения, значения конкурентов, желательные значения на данный момент и т.д. (). Если на предприятии часто меняются методики расчета показателей, то затрудняется сопоставление полученных величин за различные отчетные периоды.
Показатели для оценки деятельности подразделений должны отражать только те результаты, на которые могло повлиять руководство подразделения. Неправильно и несправедливо было бы требовать от руководителя того или иного подразделения достижения определенных результатов по тем позициям, на которые он не может оказывать влияния в силу его полномочий. Это утверждение не касается тех случаев, когда невозможность повлиять на какой-либо объект или процесс вызвана личными качествами работника, а не кругом его должностных прав и обязанностей.
Подходы
1. Анализ узких мест
Применяемые на практике показатели и их совокупности, как правило, выстраиваются под условия конкретного предприятия, что позволяет не только выявлять стратегические потенциалы предприятия, но и давать количественную оценку его наиболее «узких мест» (табл.1).
Таблица 1. Пример построения структуры показателей на основе анализа «узких мест» предприятия
|
Узкое место |
Возможные причины |
Возможные показатели |
|
||
| . обороты по продуктам, регионам, каналам сбыта; . малая доля рынка; . уменьшение выручки с оборота; . небольшой портфель заказов; . медленное освоение новых рынков и выход с новым продуктом |
. продукция не соответствует требованиям рынка; . неправильная сбытовая политика; . изменение спроса; . недостаточное планирование и управление сбытом; . усиление конкуренции |
. средняя цена продаваемых продуктов; . объем остатков готовой продукции на складе; . оборот на 1 работника; . количество заказов; . доля рынка по основным видам продукции. |
|
Покупатели (клиенты) |
||
| . удовлетворение требований покупателей; . много рекламаций; . слабая реклама и PR; . слабые позиции во внешней среде; . небольшой ассортимент |
. неправильная ассортиментная политика; . недостаточная активность персонала; . нет эффективной системы отбора и обучения персонала; . недостатки в обслуживании покупателей. |
. доля рекламаций относительно объемов сбыта; . затраты на тренинг персонала по сбыту; . количество клиентов, обслуживаемых 1-м сотрудником; . затраты на рекламу и PR. |
|
Персонал |
||
| . отсутствие норм времени; . отсутствие работников на работе в связи с болезнью; . высокая текучесть кадров; . нет роста производительности; . отсутствие у работников желания расти. |
. недостаточное внимание вопросам управления персоналом; . недостаточная мотивация работников; . недостаточное образование и тренинг персонала; . плохие условия труда. |
. затраты на персонал; . выработка на 1 работника; . доля переменной (премиальной) части в общей сумме затрат на персонал; . процент текучести кадров; . затраты на обучение и тренинги; . доля потерь рабочего времени. |
| . сверхзапасы материалов; . количество ошибочных заказов; . низкая оборачиваемость запасов; . большие сроки нахождения материалов на складе. |
. неправильное планирование сбыта и производства; . несовершенные технологии складирования; . неправильная политика по закупкам. |
. коэффициент оборачиваемости запасов; . средние затраты на 1 закупку материалов; . доля отклоненных заказов относительно общего количества заказов. |
|
Затраты, прибыль и ликвидность |
||
| . высокие постоянные затраты; . низкая маржинальная прибыль; . низкая прибыль от производственной деятельности; . слабый поток кэш-фло (движения денежной наличности). |
. рост затрат на производство; . неправильная ценовая политика; . негибкая и дорогая организационная структура предприятия; . ошибки в планировании. |
. доля постоянных затрат в суммарных затратах; . маржинальная прибыль на 1 работника; . кеш-фло (сумма полученных или выплаченных наличных денег) на 1 работника; . стоимость нормо-часа. |
2. Эмпирико-индуктивный подход
На практике известны подходы к формированию системы показателей не только с позиции анализа «узких мест», но и основанные, к примеру, на анализе практики «лучших представителей» в отрасли. Это, так называемый, эмпирический подход. С использованием этого подхода построены системы показателей на основе статистического отбора показателей, наиболее существенных и значимых с точки зрения подготовки принятия решений. К таким системам относятся система показателей Beaver и система показателей Weibel.
Система показателей Уильяма Бивера (U. Beaver) была построена на основе эмпирического исследования 79 «успешных» и 79 «неуспешных» предприятий. В результате для измерения и оценки результативности деятельности было отобрано 6 наиболее значимых показателей — измерителей, представляющих собой отношение:
- кеш-фло (денежная наличность) к заемному капиталу;
- чистой прибыли ко всему капиталу;
- заемного капитала ко всему капиталу;
- работающего капитала ко всему капиталу;
- используемых в ближайшее время денежных средств за вычетом заемного краткосрочного капитала к производственным затратам без амортизации.
Наибольший вес в этой системе приписывается первому показателю.
Система показателей Weibel разработана на основе материалов эмпирического исследования 72 швейцарских предприятий. В результате были отобраны в качестве наиболее информативных следующие показатели, представляющие собой отношение:
- кеш-фло к заемному капиталу;
- оборотного капитала к краткосрочному заемному капиталу;
- используемых в ближайшее время денежных средств за вычетом краткосрочного заемного капитала к производственным затратам без учета амортизации;
- среднего запаса на складе к затратам на материалы, умноженного на 365;
- среднего объема полученных кредитов к объему приобретенных товаров, умноженного на 365;
- заемного капитала ко всему капиталу.
Названные системы используются для сравнения значений показателей, полученных для анализируемого предприятия, со значениями, полученными в результате эмпирических исследований так называемых «эталонных» предприятий.
3. Логико-дедуктивный подход
Согласно логико-дедуктивному подходу, основной показатель верхнего уровня по заданной логике последовательно расщепляется (раскладывается) на показатели более низкого уровня, находящиеся в смысловой связи с основным показателем. Логико-дедуктивные системы показателей считаются универсальными и применимыми для целей планирования, контроля и управления как предприятия в целом, так и его структурных подразделений.
К числу наиболее распространенных систем показателей, построенных на основе логико-дедуктивного подхода, относится система Du Pont разработанная одноименной американской компанией. Основным показателем в ней является рентабельность (отдача) инвестированного капитала (Return On Investment). Поэтому чаще всего эту систему показателей сокращенно называют ROI.
Интегральные показатели
На практике, в качестве основных интегральных показателей для измерения и оценки результативности деятельности предприятия, часто используются следующие показатели:
- рентабельность инвестированного капитала (ROI);
- доля кеш-фло в обороте (ДКФ);
- кеш-фло на одного работника (КФР);
- доля маржинальной прибыли в обороте (ДМП);
- доля постоянных затрат в суммарных затратах предприятия;
- средняя цена продаж.
Отдельные показатели
Производство
К числу наиболее распространенных экономических показателей производственных подразделений можно отнести стоимость нормо-часа. Различают два вида стоимости нормо-часа:
Нормо-час 1 (НЧ1) = Суммарные прямые затраты, на которые подразделение может влиять/Фонд времени подразделения
Нормо-час 2 (НЧ 2) = Суммарные прямые и косвенные затраты подразделения/Фонд времени подразделения
НЧ 1 определяется на основе прямых затрат, на которые подразделение может оказывать влияние. Например, руководитель может влиять на заработную плату работников подразделения, и это влияние может быть измерено и четко отражено в штатном расписании и смете затрат. Затраты на основные материалы не включаются в стоимость НЧ 1 подразделения, так как подразделение может оказывать влияние только на использование материалов, но не на стоимость их приобретения. На стоимость приобретения материалов может оказать влияние служба материально-технического снабжения, поэтому они учитываются в ее бюджете. Использование материалов регламентируется нормами расхода материалов на изделие или какой-либо вид работ, и может быть измерено с помощью этих показателей. НЧ 1 является основанием для оценки деятельности подразделения и подлежит планированию, учету и контролю.
НЧ 2 рассчитывается после распределения косвенных расходов по подразделениям. Таким образом, с его помощью можно оценить влияние затрат, связанных с организацией и управлением предприятием, а также обеспечением процесса производства, на эффективность деятельности подразделения.
Фонд времени подразделения определяется из графиков работы предприятия, составляемых на планируемый период.
Данный показатель имеет широкое применение, прежде всего, в качестве измерителя уровня организации производства, рабочих мест и управления в подразделениях, а также степени оснащенности производственного процесса. Для оценки эффективности работы подразделений следует сравнивать плановые (НЧ-план) и фактические (НЧ-факт). Соотношение НЧ-план/НЧ-факт желательно иметь больше или равное 1. Источником информации является планово-экономический отдел.
Существуют также специализированные показатели для измерения результативности деятельности производственных подразделений. Их выбор определяется особенностями выполняемых функций. В качестве примера можно назвать такие показатели как:
- ритмичность выпуска продукции;
- коэффициент сменности;
- коэффициент загрузки оборудования;
- нормативы расхода материальных ресурсов и т.д.
Служба материально-технического обеспечения
В качестве измерителей результативности работы службы закупок можно предложить затраты на 1 закупку и долю материалов, закупаемых в кредит (ДМК).
Затраты на 1 закупку = Суммарные затраты подразделения за период/Количество закупок за период
Этот показатель должен рассчитываться на основе бюджета и графика закупок. Значение этого показателя актуально с той точки зрения, что в интересах наиболее рационального управления оборотными средствами и организации поставок материалов и комплектующих с минимальными складскими запасами необходимо сокращать расходы подразделения на 1 закупку. Интересно сопоставление данного показателя во временном аспекте.
Доля материалов, закупаемых в кредит (ДМК) = Кредиторская задолженность по материалам, возникшая в отчетном периоде /Стоимость материалов, закупленных в отчетном периоде
Задача службы закупок состоит в увеличении объемов приобретения материалов в кредит и увеличении сроков кредитования до определенного уровня, согласованного с финансовыми службами. Поэтому, увеличение данного показателя (в определенных рамках) свидетельствует о росте эффективности работы службы закупок в области кредитования у поставщиков.
Служба сбыта
Результативность работы этой службы может быть измерена с помощью таких показателей, как доля продукции, реализуемой в кредит (ДПК) и объем запасов готовой продукции на складе.
Доля продукции, реализуемой в кредит (ДПК) = Дебиторская задолженность, возникшая в отчетном периоде/Объем реализации в отчетном периоде
Данный показатель характеризует эффективность работы службы продаж и ее силу. Этот показатель можно рассчитывать по продуктам, рынкам и в целом по предприятию. Рост доли дебиторской задолженности в обороте говорит о том, что служба продаж данного предприятия теряет свою силу на данном рынке, по данному продукту или в целом по всей продукции предприятия.
Второй показатель — объем запасов готовой продукции на складе. Рост абсолютной величины этого показателя косвенно свидетельствует о том, что клиенты не удовлетворены либо качеством, либо уровнем новизны, либо ценой продукта. Рост запасов обоснован, если спрос на продукцию носит сезонный характер, так как предприятию необходимо иметь хорошую «реакцию» на возможный рост спроса.
Эффективность службы сбыта и ее сила также оценивается при помощи показателя средней цены продаж.
Рассматривая различные подходы к выбору показателей и формированию системы показателей, можно говорить о том, что контроллеру необходимо хорошо разбираться в экономическом инструментарии. Его задача заключается в том, чтобы в соответствие с ситуацией выбрать из своего инструментального ящика нужный инструмент с тем, чтобы предоставить руководителю нужную информацию для принятия решений.
Этот метод особенно значим в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Дело в том, что более или менее объективное суждение о предприятии можно составить лишь на основе некоторых индикаторов. Не случайно годовой отчет любой крупной компании начинается с раздела «Основные индикаторы» (в англоязычной литературе для наименования этого раздела используется термин «highlights», который можно перевести, как «ярко освещенное, выпяченное пятно»), в котором приводятся ключевые финансовые показатели, комплексно характеризующие финансовое положение и результаты деятельности данной компании.
Безусловно, отбор индикаторов обычно осуществляется целенаправленно (иными словами, предвзято), хотя некоторые из них могут быть универсальными. Так, одной из основных характеристик успешности работы компании служит показатель «доход (прибыль) на акцию», поэтому в годовом отчете любой крупной компании этот показатель приводится в динамике. Напротив, ввиду неоднозначной трактовки понятия «эффективность» можно выбрать те показатели эффективности, которые наиболее выгодно характеризуют деятельность данного предприятия.
Поскольку по одному индикатору, каким бы хорошим он ни был, обычно невозможно получить полное представление о предприятии, рекомендуется работать с системой показателей. Представим себе ситуацию, что аналитику поставлена задача дать комплексную оценку деятельности хозяйствующего субъекта. Поскольку эта деятельность многоаспектна, с неизбежностью возникает проблема отбора показателей. Эта проблема усложняется, если принять во внимание другие факторы: цель анализа, доступное информационное обеспечение, временное ограничение, наличие или отсутствие соответствующих технических средств и др. Однако даже если целевая установка носит общий характер, комплексность оценки может быть достигнута лишь в том случае, когда удается сформировать систему показателей.
Термин «система показателей» широко распространен в экономических исследованиях. Именно комплексность анализа предполагает использование в работе некоторых наборов, совокупностей показателей. Аналитик в соответствии с определенными им критериями пытается отобрать показатели, формирует из них систему, проводит ее анализ. Любую ли совокупность показателей можно считать системой? Разумеется, нет. По сравнению с отдельными показателями или некоторым их набором система является качественно новым образованием и всегда более значима, чем сумма отдельных ее частей, так как помимо сведений об отдельных сторонах описываемого явления (процесса, объекта) она несет определенную информацию о том новом, что появляется в результате взаимодействия этих отдельных сторон, т. е. информацию о развитии явления в целом.
Построение развернутой системы показателей основывается на четком понимании двух моментов: что такое система и каким основным требованиям она должна удовлетворять. Определение понятия «система показателей» дается в научной и учебной литературе - под системой показателей, характеризующей определенный экономический субъект или явление, понимается совокупность взаимосвязанных величин, всесторонне отображающих состояние и развитие данного субъекта или явления.Такое определение носит весьма общий характер. Поэтому для практического использования в научной литературе разработан ряд требований, которым должна удовлетворять система показателей. Важнейшими из них, имеющими методологическое значение, являются: а) необходимая широта охвата показателями системы всех сторон изучаемого субъекта или явления; б) взаимосвязь этих показателей; в) верифицируемость.
Отметим, что второе требование предусматривает наличие, прежде всего содержательной, т.е. внутренней, взаимосвязи составляющих системы. Это можно понимать следующим образом: чтобы признать совокупность показателей системой, она должна иметь некое «организующее начало», т.е. нечто общее, объединяющее показатели. Установление этого «организующего начала» является принципиальным этапом в процессе построения системы показателей. Важное место должно отводиться также установлению формальных взаимосвязей. Профессор В. Е. Адамов отмечал: «сколько бы частных показателей... любого экономического явления или процесса мы ни определяли, они останутся набором, а не системой показателей до тех пор, пока не будут установлены содержательные и формальные взаимосвязи между ними» [Статистическое изучение... , с. 124].
Особо следует подчеркнуть важность требования верифицируемости, т.е. проверяемости. В теоретических руководствах по анализу нередко можно найти показатели, в отношении которых неясен как алгоритм расчета, так и информационное обеспечение. Познавательная ценность подобных показателей весьма сомнительна. Неслучайно в годовых отчетах западных компаний нередко обособляют раздел с описанием алгоритмов исчисления ключевых индикаторов.
Кроме трех отмеченных требований, при построении систем показателей необходимо руководствоваться еще рядом принципов. Нельзя сказать, что они носят второстепенный характер, однако на практике их выполнение сдерживается рядом обстоятельств.
Перечислим, наиболее существенные из этих принципов.
Принцип древовидной структуры системы показателей.
Предполагает, что чаще всего в системе должны наличествовать частные и обобщающие показатели, причем наиболее оптимальным считается обеспечение логического развертывания частных показателей в обобщающие. Подобная логика не является чем-то принципиально новым. В частности, ресурсы предприятия могут быть сведены в три группы -- материальные, трудовые и финансовые; причем соотношение между этими видами ресурсов, во-первых, может зависеть от вида деятельности (например, в компаниях, работающих в сфере высоких технологий, значимость расходов, связанных с трудовыми ресурсами, может быть относительно меньшей; в финансовых компаниях высока значимость финансовых ресурсов и т.п.) и, во-вторых, безусловно управляемо. Эффективность каждого вида ресурсов оценивается собственными показателями (фондоотдача, производительность труда, оборачиваемость), которые играют роль частных показателей системы; вместе с тем эти показатели вполне логично могут быть дополнены небольшим числом обобщающих индикаторов, например, ресурсоотдачей. Этот подход достаточно широко применяется в финансовом анализе.
Принцип обозримости
Предполагает наличие некоторого набора показателей, оптимального для данного предприятия. В результате качественного анализа необходимо построить такую систему, которая охватывала бы все существенные стороны изучаемого явления. При этом показатели системы должны взаимно дополнять, а не дублировать друг друга, быть существенными и, по возможности, незначительно коррелирующими между собой. Последнее, кроме того, означает, что система показателей должна отвечать также и принципу допустимой мулътиколлинеарности. Невыполнение данного принципа приводит к информационной перегруженноcти отобранной совокупности показателей, поскольку коррелирующие индикаторы ведут себя в динамике одинаково, а потому полезность их одновременного включения в систему может оказаться сомнительной. Безусловно, речь не идет о том, что, формируя совокупность показателей, необходимо всегда рассчитывать коэффициенты корреляции; просто это обстоятельство следует иметь в виду и, по возможности, учитывать.
Принцип разумного сочетания абсолютных и относительных пока зателей
Заключается в том, что основное предназначение любой системы
показателей состоит в сопоставлении и анализе некоторых характеристик в пространственно-временном разрезе. Наиболее пригодны для этой цели относительные величины; с их помощью можно выявить и оценить влияние экстенсивных и интенсивных факторов развития явления, элиминировать пространственно-временную несопоставимость показателей, обусловленную такими причинами, как инфляция, эффект масштаба, организационные изменения и др. Например, прибыль, являясь абсолютным показателем, далеко не всегда может служить критерием сравнительной оценки эффективности работы предприятий; иное дело -- показатели рентабельности. Таким образом, распространенность относительных и удельных показателей обусловливается тем обстоятельством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными -- позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, дают возможность элиминировать влияние некоторых общеэкономических факторов (например, инфляции), более устойчивы в пространстве и времени, т.е. характеризуют более однородные вариационные ряды, позволяют «улучшить» статистические свойства показателей (в смысле принадлежности их к закону распределения, близкому к нормальному), что является немаловажным фактором для корректной обработки данных с помощью статистических методов и т.д.
Не останавливаясь подробно на принципах построения и видах относительных показателей, отметим только, что относительный показатель чаще всего рассчитывается путем сопоставления двух абсолютных показателей; при этом рекомендуется контролировать их логическую сопоставимость. В частности, если один из сопоставляемых показателей представляет собой моментную (интервальную) величину, то таковым должен быть и другой. Так, показатель фондоотдачи представляет собой отношение товарооборота (объема реализованной продукции) к стоимости основных средств; поскольку товарооборот -- по определению интервальный показатель, а основные средства могут характеризоваться как интервальными, так и моментными показателями, то при расчете фондоотдачи более обоснованно использовать среднюю (за соответствующий период) стоимость основных средств.
Принцип неформальности.
Это означает, что система должна обладать максимальной степенью аналитичности, обеспечивать возможность оценки текущего состояния предприятия и перспектив его развития, а также быть пригодной для принятия управленческих решений. Соблюдение этого принципа достигается: а) преимущественным включением в систему показателей, используемых в традиционном анализе; б) обеспечением однозначно трактуемых алгоритмов их исчисления; в) преимущественным использованием в качестве информационной базы данных бухгалтерского учета и отчетности.
В заключение отметим, что разработка системы показателей для целей конкретного анализа всегда носит творческий характер.
Завершенность и цельность любого анализа, имеющего экономическую направленность, в значительной степени определяются обоснованностью используемой совокупности критериев. Как правило, эта совокупность включает качественные и количественные уценки, а ее основу обычно составляют исчисляемые показатели, имеющие понятную штгерпретацию и, по возможности, некоторые ориентиры (пределы, нормативы, тенденции).
Показатели – это элементарные модели, с помощью которых описываются количественные и качественные характеристиках или иных процессов в хозяйственной деятельности. Каждый показатель раскрывает лишь часть реальной деятельности. Чтобы охарактеризовать деятельность предприятия, необходимо огромное количество показателей.
Отбирая показатели, необходимо формулировать логику их объединения в данную совокупность для того, чтобы была видна роль каждого из них и не создавалось впечатление, что какой-то аспект остался неохваченным или, напротив, не вписывается в рассматриваемую схему. Иными словами, совокупность показателей, которую вполне возможно в этом случае трактовать как систему, должна иметь некий внутренний стержень, некую основу, объясняющую логику ее построения.
Термин «система показателей» широко распространен в экономических исследованиях. Аналитик в соответствии с отобранными критериями выбирает показатели формирует из них систему, проводит ее анализ. Комплексность анализа требует использования в работе целых систем, а не отдельных показателей.
Под системой показателей, характеризующей определенный экономический объект или явление, понимается совокупность взаимосвязанных величин, всесторонне отображающих состояние и развитие данного объекта или явления.
Важнейшими требованиями, которым должна удовлетворять система показателей, являются: необходимая широта охвата показателями системы всех сторон изучаемого объекта или явления, взаимосвязь этих показателейнтогическое развертывание одних показателей из других.
Кроме того, при построении систем показателей необходимо руководствоваться следующими принципами:
· принцип древовидной структуры системы показателей. Он предполагает наличие в системе частных и обобщенных показателей различной степени интеграции, причем частные и обобщающие показатели должны быть связаны как логически, так и формальным соотношением, т.е. совокупность частных показателей путем некоторых простых математических операций должна сводиться (интегрироваться) в один или несколько сообщающих показателей;
· принцип обозримости наличие некоторого набора показателей, оптимального для данного предприятия и охватывающего все существенные стороны изучаемого явления. При этом показатели системы должны взаимно дополнять, а не дублировать друг друга, быть существенными и незначительно коррелирующими между собой. Последнее означает, что система показателей должна отвечать также и принципу допустимой мультиколлинеарности;
· принцип разумного сочетания абсолютных и относительных показателей предполагает использование в системах наряду с абсолютными величинами достаточно большого количества относительных и удельных величин;
· система показателей должна обеспечивать адекватность аналитической информации существующему положению дел на предприятии;
· показатели системы должны носить неформальный характер, т.е. система должна обладать максимальной степенью аналитичности, а показатели системы должны быть однозначно исчисляемы.
Любая система показателей состоит из величин двух типов:
Экономические показатели (товарооборот, финансовый результат и др.)
Статистические показатели (темпы роста, коэффициенты и тд.)
Между показателями можно выделить четыре типа связей:
Логические
Семантические
Функциональные
Стохастические
Система показателей деятельности предприятия (организации) должна выполнять следующие основные функции:
· достоверно отражать объективную экономическую сущность;
· учитывать организационные и специфические особенности отрасли;
· достаточно полно отражать деятельность предприятия в целом и учитывать особенности каждого хозяйственного уровня;
· служить надежным инструментом комплексного изучения финансово-хозяйственной деятельности предприятия и управления им;
· выступать инструментом для вскрытия резервов и выработки дальнейшей стратегии развития предприятия;
· быть сопоставимой в динамике и соизмеримой с данными бухгалтерского учета, обеспечивать в учете обратную связь.
Общесистемные характеристики экономических объектов. Методы количественной оценки
Целостность социально-экономических систем
Сбалансированная система показателей (BSC) как качественное и количественное отображение целостности экономической системы
Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard) представляет собой взвешенный набор интегральных показателей результатов деятельности того или иного экономического объекта. Особенностью и несомненным преимуществом BSC перед другими системами диагностики деятельности и оценки конкурентного положения, например предприятия, является тот факт, что она объединяет и согласует как денежные, так и не денежные операционные измерители такие, как:
- потребительский (оценка фирмы с точки зрения клиентов);
- хозяйственный (внутреннее состояние фирмы: технология, затраты и пр.);
- финансовый (отношение к фирме акционеров по результатам ее финансовой деятельности);
- инновационный (инновационный, инвестиционный и кадровый потенциалы развития фирмы).
Структура сбалансированной системы показателей в виде, предложенном авторами идеи BSC С. Капланом и Д. Нортоном, приведена на рис. 2.15.
В самом общем случае понятие баланса характеризует оптимальную структуру взаимодействующих элементов системы (в данном случае – клиент, развитие, финансы, хозяйство), целостность которой определена общей стратегией предприятия. Оптимальность в данном случае определяется критериями издержек, риска и целей, на которые они будут направлены.
Баланс в рамках концепции BSC носит многоплановый характер, охватывая связи между монетарными и немонетарными величинами, стратегическими и оперативными уровнями управления, прошлыми и будущими результатами, внутренними и внешними аспектами деятельности экономического объекта.
Рис. 2.15. Принципиальная структура сбалансированной системы показателей
В классическом аспекте BSC является наиболее эффективным инструментом современного стратегического планирования и управления предприятием. Многие отечественные и зарубежные авторы видят в BSC широкую рамочную структуру всего процесса оперативного управления, который включает в себя ряд субпроцессов:
Перевод перспективных планов и стратегии в форму конкретных планов оперативного управления путем разворачивания иерархии системы стратегических целей в пространстве и во времени;
Коммуникацию и перевод стратегии на более низкие общефирменные уровни иерархии с помощью разработанных показателей управления;
Превращение стратегии в планы, в том числе бюджетные.
Таким образом, BSC является инструментом, позволяющим полномасштабно увязать стратегию предприятия с оперативным бизнесом; кроме того, BSC дает возможность принимать вполне объективные решения в области распределения ресурсов.
Следует отметить, что ориентация системы сбалансированных показателей только лишь на микросистему (предприятие, фирму) не совсем оправданно сужает ее возможности. Очевидно, сама идея BSC и методы разработки и реализации стратегии с ее помощью могут быть с успехом применены и на уровне мезосистем – региональных и локальных экономических систем, для которых понятия «потребительский», «хозяйственный», «финансовый» и «инновационный» могут быть трансформированы в актуальные для регионов показатели:
- социальный (администрация с точки зрения электората);
- хозяйственный (основные индикаторы региональной экономики);
- фискальный (финансовые результаты региональной политики);
- инновационный (потенциал развития региона).
Существенным недостатком BSC, признаваемым самим автором Р. Капланом, является отсутствие в ней критически важного элемента – критериев и средств количественной оценки условий баланса, в то время как сохранение баланса выбранных показателей в процессе реализации стратегии равнозначно сохранению целостности самой экономической системы.
При этом именно отклонения BSC от состояния баланса, а не изменения абсолютных значений показателей сбалансированной системы, являются сигналами и основанием для принятия решений как в стратегическом, так и оперативном аспектах управления.
Устранить указанный недостаток и, тем самым, расширить возможности BSC и повысить наглядность ее методов возможно путем использования графического отображения системы сбалансированных показателей в координатах зеркального двухмерного пространства (Space-метод) и преобразования показателей BSC в количественно сопоставимые величины путем нормирования их по условному максимуму значений и ранжирования по степени их влияния на конечный результат деятельности фирмы.
Сбалансированная система четырех важнейших показателей (Wi) деятельности некоторой фирмы (кстати, никаких ограничений на их количество в данном методе нет ), отображенная в системе координат и в сопоставимых значениях, приведена на рис. 2.16.
Рис. 2.16. Space-гистограмма сбалансированной системы показателей
Фигура (1) на рисунке отражает систему сбалансированных интегральных показателей деятельности предприятия в то время, как фигуры (2) и (3) отражают дисбаланс, вызванный изменением тех или иных показателей.
Положим, что совокупность Wi отражает некоторое текущее состояние St = F(Wi) экономической системы в двумерном пространстве состояний X,Y (рис. 2.17). На рис. 2.16 эти состояния представлены кривыми (2) и (3).
Выбранная фирмой стратегия в рамках BSC определена значениями интегральных показателей W i max, т.е. состояние системы в конечной точке реализации стратегии:
Sstr. = F (W i max), (2.1)
а кривая на рис.2.16 имеет форму (1) квадрата (окружности) и отражает сбалансированность основных показателей деятельности фирмы в их предельных значениях, достижение которых и является целью выбранной стратегии.
Рис. 2.17. Положение фирмы в начале и конце реализации стратегии
Очевидно, величина показателя W i зависит как от объемного значения Q i , так и от некоторого весового коэффициента H i , отражающего его «вклад» (эффективность) в достижение выбранной стратегической цели:
W i = Q i ´ H i . (2.2)
В свою очередь, Q i является функцией факторов q ij , определяющих данный показатель и их весовых, в экспертной оценке, коэффициентов H ij:
Q i = f (q ij , Н ij), j = 1,2….m. (2.3)
Например:
Q 1 – показатель имиджа фирмы с позиции клиентов;
q 12 – доля постоянных клиентов в общей массе потребителей продукции фирмы;
q 13 – доля рынка по основным видам продукции фирмы.
Q i и q ij могут быть представлены в абсолютных значениях, долях, в % или в баллах экспертной оценки, в зависимости от удобства последующих преобразований и представления конечных результатов.
В самом простом случае Q i может быть представлена функцией
. (2.4)
В А.А. Денисов предложил оригинальное и весьма наглядное в нашем случае определение понятия экономической эффективности «H» как функции «степени достижения цели» «р» так, что
H i = – log (1- p i),
где p = I и / I S характеризует степень использования имеющегося в наличии инструментария управления (I и) – читай «ресурсов, потенциала…»
Применительно к нашему случаю выражение (2.2), согласно А. Денисову , может быть интерпретировано следующим образом:
«Значение показателя W i в достижении выбранной стратегической цели зависит как от объема Q i ресурсов, вложенных в данное направление деятельности (клиент, финансы, развитие хозяйственное) фирмы, так и от его эффективности H i:
W i = Q i · H i = Q i (– log(1– p i)). (2.2¢)
Если степень достижения цели за счет i-иго показателя очень высока, т.е. p = 1, что на практике невозможно, это означает, что стратегическая цель может быть достигнута только усилиями данного (i-го) показателя, например внутрихозяйственной деятельности, а H i = H i max .
Если p = 0, это означает, что эффективность i-го показателя деятельности весьма мала H i = 0, что дает основание думать о замене данного показателя в системе BSC на иной, более результативный».
Таким образом, максимальные значения показателей сбалансированной системы (BSC), определяющие состояние экономической системы при достижении ею стратегической цели (рис. 2.17), могут быть определены как
W i max = Q i max · H i max ,
где Q i max – объемные значения показателей W i состояния системы в точке достижения стратегической цели.
Графическое отображение сбалансированной системы показателей с помощью Space–гистограммы возможно путем перехода от абсолютных к нормированным по W i max значениям интегральных показателей BSC (рис. 2.18)
W i N = W i / W i max Î (0 – 1).
Пространственная гистограмма, приведенная на рис. 2.18, может отображать сбалансированность как текущего состояния нормированных показателей BSC (W 1N = W 2N = W 3N =W 4N), так и состояния, определенного какстратегическая цель некоторой экономической системы (W iN = 1). Дисбаланс показателей BSC является сигналом к корректировке положения, а характер дисбаланса и значение отклонений отдельных показателей предоставляют менеджеру направленность и значения корректировки состояния системы.
Состояние сбалансированности системы, по определению, является показателем целостности экономического объекта.
Рис.2.18. Space-гистограмма нормированных показателей BSC
Сохранение целостности системы является важнейшей задачей в процессе управления стратегическим развитием экономического объекта.
Сбалансированность показателей здесь подразумевает оптимальное, с точки зрения задач внутренней и внешней среды, соотношение видов деятельности и обеспечивающих их ресурсов предприятия.
Например, в аграрном секторе практически любой развитой страны с рыночной экономикой баланс ресурсов фермерского хозяйства составляет: 1 работник на 50 га обрабатываемой земли, ½ трактора, 1 грузовая автомашина, ½ сеялки и культиватора, ¼ уборочной машины (комбайна).
Д. Нортон и Р. Каплан предлагают математические модели расчета сбалансированных показателей для различных видов деятельности.
На рис. 2.19 в качестве примера приведена карта сбалансированных показателей стратегического и текущего состояния деятельности Таганрогского государственного радиотехнического университета.
Рис. 2.19. Space-гистограмма нормированных показателей BSC ТРТУ по перспективам
Если принять во внимание определение целостности, данное выше, можно видеть, что баланс важнейших показателей деятельности и является наглядным и количественным отражением целостности экономической системы и поддержание его служит задаче сохранения целостности в процессе стратегического развития или реинжениринга.
В менеджменте под устойчивостью также понимается состояние системы «когда ее существенные переменные остаются внутри заданных им (объективными условиями существования – переменными внешней и внутренней среды) границ» . Устойчивость организационной системы тесно связана с понятиями сбалансированности, равновесия. Различают статическое равновесие – структура системы с течением времени не изменяется, и динамическое равновесие – система приспосабливается к условиям внешней среды за счет изменения своей структуры. Дальнейшее развитие предполагает ввод понятий структурной и параметрической устойчивости и управляемости.
Похожая информация.